Chủ đề nổi bật
Người đàn ông này đã kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn nhưng không thay đổi được tình hình.
Theo Sohu, năm 2022, thông tin về chiếc xe Ferrari bị tai nạn nhưng không nhận được bồi thường của công ty bảo hiểm đã thu hút sự chú ý của dân mạng Trung Quốc.
Công ty bảo hiểm nhất quyết không bồi thường 700.000 NDT
Theo đó, vào năm 2020, ông Dương (Hồ Nam, Trung Quốc) đã mua một chiếc Ferrari cũ với giá gần 2 triệu NDT (khoảng 6,9 tỷ đồng). Sau khi làm các thủ tục chuyển nhượng, ông cũng tiến hành mua đầy đủ các loại bảo hiểm cho chiếc xe của mình.
Ông Dương cho biết bản thân sở hữu siêu xe nhưng hiếm khi lái chiếc xe này ra đường. Ông và gia đình thường sử dụng một chiếc xe phổ thông hơn để thuận tiện di chuyển.
Do thấy xe để không lãng phí, ông quyết định cho thuê xe tự lái. Nhiều người có nhu cầu sử dụng xe sang trong những dịp quan trọng nên chiếc Ferrari của ông liên tục được hỏi thuê.
Vào khoảng tháng 8/2022, anh Mao tìm đến ông Dương để hỏi thuê chiếc xe Ferrari đỏ với mức giá 300.000 NDT/ngày. Cũng như những khách hàng khác, ông tiến hành làm hợp đồng giữa 2 bên, phổ biến một cách rõ ràng những cam kết ràng buộc và tiến hành giao xe.
Chỉ sau khoảng hơn 12 giờ kể từ thời điểm giao xe, ông Dương nhận được thông tin anh Mao điều khiển chiếc Ferrari và va chạm với một ô tô khác. Vụ việc khiến chiếc Ferrari bị vỡ và bung hết phần cản trước đến nỗi không còn nhận dạng được chiếc xe. Rất may vụ va chạm không gây thương tích về người.
Sau khi vụ việc xảy ra, ông Dương và anh Mao đã đưa ô tô đến gara để sửa chữa. Chi phí ước tính là 700.000 NDT (khoảng 2,4 tỷ đồng). Do đã mua bảo hiểm xe nên số tiền này đối với chủ xe không phải là vấn đề lớn.
Sau khi xong hết mọi chuyện, ông Dương làm các thủ tục liên quan gửi công ty bảo hiểm để được hỗ trợ bồi thường.
Điều ông không ngờ rằng công ty đã gửi lại khách hàng thông báo từ chối bồi thường. Theo đó, nội dung thông báo nêu rõ ông Dương đã vi phạm hợp đồng bảo hiểm. Nên công ty có quyền từ chối bồi thường trong trường hợp này.
Ngay khi nhận được thông tin này, ông Dương đã liên lạc trực tiếp với đại diện công ty bảo hiểm để đàm phán. Tuy nhiên, cuộc thương lượng giữa 2 bên không đạt được thỏa thuận.
Tòa án phán quyết có lợi cho công ty bảo hiểm
Nhằm đòi lại công lý, người đàn ông này quyết định đưa vụ việc ra tòa án địa phương. Tại tòa, ông Dương cung cấp toàn bộ hợp đồng đã ký kết với đơn vị bảo hiểm này. Ông khẳng định đã đóng lệ phí đầy đủ đều đặn hàng năm. Vậy tại sao đến khi gặp sự cố lại bị từ chối bồi thường.
Trước lập luận của khách hàng, người đại diện công ty bảo hiểm cho biết ở thời điểm ký kết hợp đồng ông Dương đăng ký chiếc xe Ferrari này là phương tiện phi thương mại. Nhưng người đàn ông này đã cho thuê xe để kiếm lời nhưng không có thông báo với đơn vị bảo hiểm. Nên đến khi xe bị tai nạn, công ty bảo hiểm có quyền từ chối bồi thường.
Sau khi xem xét vụ việc, tòa án ra phán quyết có lợi cho công ty bảo hiểm. Tòa nhận định việc ông Dương đăng ký phương tiện phi thương mại nhưng lại sử dụng với mục đích cho thuê làm tăng mức độ rủi ro của xe lên rất nhiều nên công ty bảo hiểm được miễn trách nhiệm và không có trách nhiệm bồi thường trong trường hợp này.
Thẩm phán xét xử vụ việc này cho biết theo điều 52 “Luật bảo hiểm” của quốc gia này: Trong thời hạn hiệu lực của hợp đồng, nếu mức độ nguy hiểm của đối tượng bảo hiểm tăng lên đáng kể thì người được bảo hiểm phải thông báo kịp thời cho công ty bảo hiểm theo quy định trong hợp đồng. Trong trường hợp này, đơn vị bảo hiểm có thể tăng phí bảo hiểm hoặc chấm dứt hợp đồng theo quy định trong hợp đồng.
Tòa án cho rằng sử dụng phương tiện với mục đích thương mại sẽ làm tăng tần suất di chuyển, mở rộng phạm vi di chuyển, dẫn đến rủi ro tăng cao. Việc sử dụng phương tiện phi thương mại để cho thuê còn khiến đơn vị bảo hiểm không thể xác định được người sử dụng có dùng đúng mục đích của xe hay không. Không loại trừ trường hợp, người điều khiển sử dụng xe để chở hàng hóa, làm thay đổi tính chất sử dụng của phương tiện, dễ dẫn đến tai nạn…
Sau khi nghe phán quyết này, ông Dương vô cùng suy sụp. Ông quyết định kháng cáo lên tòa án cấp cao nhưng vẫn không thay đổi được tình hình.
Theo Sohu
Đời sống pháp luật
